- [夏杰长]:高院长高屋建瓴把服务业发展上升多一个高度，高院长概括和总结怎么也不为过，在高院长基础上，切入主题之前，补充两点大背景。第一，城镇化，与现代服务业发展息息相关、互相促进，五年前曾经做过城镇化率与现代服务业的关系，彼此相关系数高达0.86，服务消费与城镇化关系，城市居民服务消费能力大概3到5个农民服务消费的能力，所以城镇化客观上也会拉动服务业大发展、跨越式发展，这是一个大背景。第二，媒体朋友注意到，最近讲了很多话题，打造中国的产业升级版，巩固农业，也是农业产业升级，通过农业产业化体系推动农业现代化，竞争力增强和服务业本身升级问题，工夫在身外，产业升级，制造业升级，更多依托于服务业作为支撑、渗透、互动。所以无论从哪个角度，服务业上升一个战略高度都是很重要。[14:12]
- [夏杰长]:这次选择中国服务业区域发展作为报告主题，基于两个背景：第一，中国区域经济发展的判断，中国区域经济不管三个板块、四个板块差异化的程度，差异程度很高，过去讲区域之间的差异，更多地从人均GDP、城乡居民收入、各地居民收入，各地的财力水平，这个讲的比较多，但是从服务业角度来探讨区域发展的差距问题，[14:13]
- [夏杰长]:还真的不是特别多。走出自己的特色和道路，怎么缩小服务业差距，作为战略主题，这是第一大背景，以前这个领域研究比较少。[14:22]
- [夏杰长]:第二，做城乡统筹，政府政策层面推动比较多，讲城乡统筹硬件比较多，经过调研发现以后，不管公共服务还是服务产业作为一个重要的纽带来推进城乡统筹，也是非常重要。 基于这两个背景，今年选择了区域服务业发展战略主题。 时间关系，讲几个有创新的结论，先对本报告、本书的框架做一个简单的介绍。分为总报告部分、后面五大部分，包括区域服务业的增长与开放的情况，这也是一个总体的判断，只不过从开放、增长两个角度来讲，后面可能各位媒体、专家拿到报告，给我们提一些批评性的意见，服务业把国际组织扣掉，还有14大门类，为什么财经报告只投了五个领域，做区域服务业发展差异化研究，包括金融、房地产、商贸流通、旅游等等几个方面进行研究，肯定不完整。这种不完整两个方面考虑，一个是书的篇幅，让我们把篇幅压下来，去年压了10页纸，觉得还是太多。第二，本身的研究特点和团队的构成，服务经济部包括金融、房地产、电子商务、信息服务、旅游等等，这么五六个方面，所以基于研究室的特长，挑了几个方面做专题研究，这个肯定不完整，有一点遗憾。[14:25]
- [夏杰长]:接下来进入主题。先对中国服务业发展区域差异的现状做一个实证描述。简单的数据，产业统计年间，告诉我们区域服务业发展存在巨大差异，很多指标来衡量，流通室的李蕊博士，曾经用服务业密度描述这种方式，遵循常规，人均增加值计算，最简单大家最认可数据计算，得出结论，东部地区是西部地区的三倍，人均服务业增加值计算，东大于西三倍。中部地区和西部地区，并不存在显著差异。人均服务业增加值排名前五，整个研究省级为单位计算，包括省、直辖市、自治区，31个省级单位来做计算。排前五名都是东部地区，前十名九个来自东部地区。[14:25]
- [夏杰长]:服务业增加值占GDP比重，最重要的指标来看，稍有差异，东部地区依然是最高的，中部地区服务业占比低于西部地区，大家感到很惊讶，因为西部地区有一个西藏，西藏几乎没有工业，只有畜牧业，再加上服务业，服务业占比把西部拉进去。服务业占比排名前十的省级单位，东部七个，中部一个没有。[14:25]
- [夏杰长]:刚才用发展水平两个指标衡量，接下来看区域服务业增加速度来看，增长率排名最快的，是不是一定是东部地区呢，不一定，在增长率排前十的省级单位，东部地区只有两个，天津作为后起之秀，竞争力排第三，增长率最快滨海新区拉动作用，海南得益于海南国际旅游岛的建设，贴近滨海新区。增长率前十名，东部两个天津和海南，中部地区是河南和黑龙江，西部地区占五个，增长潜力增长最快是西部。东部地区增长最快是天津，最慢是北京，两个相比差了六百分点。西部地区增长最快是贵州，最慢宁夏，快9.3个百分点，中部地区相对比较平稳。[14:26]
- [夏杰长]:增长率、水平、效率衡量增长差异，劳动增长率衡量方法，每个人创造营业收入、利润、销售额等等，还是用服务业增长值为指标，每个劳动者创造增加值衡量区域增长效率。服务业增加效率差异是巨大的。增长效率最高的是北京，每个劳动者创造的增加值以万元为单位，北京11.26万元，每个人创造11.26万元服务业增加值，天津排第四，每个劳动者创造10.36，第二是江苏，10.93，第四是上海10.89，2011年创造服务业增加值。排在后面是西藏，每一名劳动者创造4.17万元增加值，云南比较低，青海、宁夏、安徽创造服务业增加值相对排在后面。[14:26]
- [夏杰长]:媒体最感兴趣的话题，过去叫财贸所，现在叫财经院，倪鹏飞博士前头做竞争力影响，做了一个尝试，非常简单，区域服务业竞争力评价，首先是指标体系的选择，选择了四大类指标规模竞争力，发展潜力竞争力，质量竞争力，结构竞争力，细化为15个分项指标，ICOR说明一下指投资产出的增量比。[14:26]
- [夏杰长]:固定资产投资额，每增加服务业增加值，需要增加多少固定资产投资数字，海结构虚拟化指标，现在服务业投资占全部服务业投资比重，代表服务业结构质量，结构虚拟化指标，主要选择金融和房地产，因为服务业并不见得都是虚拟经济，大量是实体经济，要纠正偏见，发展服务业不是搞实体经济，这个是错误的观点，如果房地产和金融比例更高，或者太高，虚拟度很高，对于我们服务业的结构是有负面的影响。比如房子还是那些房子，财富还是那些财富，今天早上看了报道，不一定很对，北京房子都卖了，能把纽约买下来。服务虚拟化，虚拟化指标衡量结构是不是合理，这是指标之一。[14:26]
- [夏杰长]:计算过程不一定对，数学模型，省为单位，自治区、直辖市，服务业综合竞争力得分，分项得分不多说了，综合排名，大家会感到很惊讶，上海第一，北京第二，北京占比到了77%，上海59%，服务业占比角度来讲，大家觉得理所当然是北京第一，但是考虑综合指标，占比只是一个方面，我们有规模、结构、潜力、质量，四个大类，15个分类，通过计算，上海综合得分，略高于北京，11.06，北京只有11.43，第三是天津，6.24，跟北京、上海差距比较大[14:27]
- [夏杰长]:服务业发展依托工业化、城镇化，依托高密度、智力密集型的人民资源，上海依托更加全面一点，无论从构造化程度还是城镇化率，上海都优于北京，这是第一个依托，智力资源，人力资本，或者知识密集度。人力资本北京优于上海，上海得分也是非常高。城镇化和工业化的依托明显高于北京，人力资本的依托略低于北京，这是一个原因。[14:27]
- [夏杰长]:做现代服务业不局限于本区域，而且有一个竞合关系，有一个吸引和辐射关系，北京和上海服务业都是高度辐射的，对外辐射都很强，大家所认可的，但是上海周边是发达长三角都市圈，对长三角都市圈，或者长三角都市圈对他服务业诉求，关联度远远高于北京京津冀的关联度。我们研究报告是否站得住脚，大家可以发表意见。 西藏服务业占比最高，70%、80%，竞争力排最后一位。[14:27]
- [夏杰长]:前九名都是东部地区，前十名，不是东部地区的只有内蒙古，前九名都是东部地区，河北和海滩，也进入了12、13名，东部地区都进入了前15名，西部地区内蒙、重庆、宁夏进入的前15名，中部地区只有湖北排14，进入15名，服务业最弱的基本上集中西部地区，综合竞争力很多排到25名之后，也就是26到31名，都来自西部地区，中部地区竞争力略强于西部地区。[14:27]
- [夏杰长]:最后，采取什么样的战略举措，推动中国区域服务业的平衡、协调、健康有序地发展。总报告讲了七个战略措施，也许有些谈不到战略，更多是政策，到底是战略还是政策，高院长最有发言权，做一个解释。[14:27]
- [夏杰长]:第一，深化改革，服务业发展最大的动力、潜力释放，来自于改革红利，比农业和制造业更加紧迫，中国改革从农业领域开始，1978年，1984年、1985年，国有企业放权让利改革，服务业改革，服务贸易同志都在，加入WTO以后，90年代入世以后，逐渐将服务业改革，现在改革都在社会服务业领域，如何推动服务业领域市场化改革，释放改革最大的红利，创建良好的制度环境，各个区域都重要，中西部地区更重要，相对落后，落后重要表现是在制度上、体制机制上、创新上，更加落后于东部地区。[14:28]
- [夏杰长]:第二，政府战略举措，加大对落后地区服务业投资，资源都在西部地区，但是产业都在东部地区，没有跨区域长距离铁路、大物流、大流通基础设施投资，西部地区怎么也发展不起来，特别是加强信息基础设施建设。[14:28]
- [夏杰长]:第三，扩大区域开放，对外开放比较多，区域之间互相封锁、割裂，既要讲对外开放，更要讲内部之间、区域之间互相开放问题。[14:28]
- [夏杰长]:第四，合理规范地区之间税收竞争，尽早全面推进营改增全面战略举措，本来东部地区服务业比较发达，营改增在东部地区率先进行，产生逆向流的机制，把中西部地区的服务要素服务资源，政策推广使得服务资源推广并流到东部地区，没有出现东部地区转移到西部地区。[14:28]
- [夏杰长]:第五，鼓励东北地区和中西部地区积极承接向沿海制造业转移，东部城镇化略高，制造业发达，制造业往中西部转移趋势，有利于拉动生产型服务业发展。[14:28]
- [夏杰长]:第六，更加优惠灵活的政策，人才向中西部地区流动，中西部地区服务业落后，很大程度缺乏人力资本，帮助南阳设计通用航空城，区位政策非常好，做不起来，缺乏人才，郑州做起来，因为郑州人才远远高于南阳，优化服务业地区布局，特色发展业发展道路。青海不可能跟北京、上海、天津比服务业现代化，比民族特色，生命健康、养生旅游，特色服务业发展，把地区服务业基础打得更加坚实，缩小区域之间服务业差距创造条件。[14:29]
- [夏杰长]:代表课题组做的汇报就是这些。接下来交给主持人。[14:29]
- [夏杰长]:没有这个指标，没有区域协调，这个指标很难量化，长三角区域协调，还是京津冀协调，还是珠三角协调，无法量化，我们都把无可量化指标去掉，中国竞争力非常重要指标体制机制创新，上海肯定走在前面，包括上海自贸区就是体制机制创新，但是这个指标没有办法得分的，我们取的15个可以量化的指标，刚才听到你讲区域量化指标，没有这个指标。[14:59]
- [夏杰长]:我在讲大家感到很惊讶，北京、上海规模两个打平手，占比北京更高于上海，76.7%，占GDP，上海59.6，这个指标来衡量，似乎北京服务业要领先于上海，竞争力不是简单地比占比，比占比，西藏排第一，比规模、潜力、质量、结构，四大类。其中讲发展潜力的时候，讲到你刚才提到的这个问题，上海由于有一个长三角都市圈，现在把安徽、芜湖这些地方划到长三角都市圈，越划越大，上海传统转移辐射能力很强，包括服务业，北京处在首都经济圈，因为刘勇搞区域的，我不是太懂，目前为止，我首先觉得首都经济圈关系没有理顺开来，特别是河北，根本在承接北京服务业方面，几乎无从下手，包括我们做过调研的燕郊，除了承接北京部分人均房地产的转移，而且低收入群体房地产转移，承接不了北京太多园区整体转移，因为现在产业转移最大特点，不是单体产业转移，而是整个园区搬迁，上海、苏北很多搬到江西去了，区域之间关系没有理顺好，导致北京服务业对于周边的辐射能力，远远低于上海对于周边辐射能力。[14:59]
- [夏杰长]:从历史传承上讲，从工商资本主义萌芽开始，上海跟周边关系，产业链就一直很紧密，北京作为一个后起行政中心，更多的通过行政资源控制力，来对周边施加影响。通过知识密集度的软件信息这样的知识密集型服务业，对周边有影响，但是对周边的制造业，跟上海比起来，最大的差距在于制造业，北京自身没有什么制造业，两部车、两杯酒，生产型服务业为自己服务能力很弱。上海自己制造业很强大，上海周边制造业也很强大，所以生产型服务业，看起来好像不如北京，软件产业、信息服务业规模不如北京，渗透力比北京强，融合与互动能力比北京强。这个角度判断上海应该优于北京，优质于0.2几，11.6，一个11.4。上海金融服务业远远超过北京，自贸区起来以后，这种差距将会越来越大，所以上海服务业结构要更加合理，生产型服务业，特别是金融为代表的生产型服务业占比，超过北京生产型服务业占北京的占比。北京的优势在哪儿，我跟高所长正在做的事情，基本公共服务，基本公共服务放到服务业，统计也上升，北京优势是基本公共服务，不是生产型服务业，以后我们打造中国产业升级版靠什么，当然基本公共服务很重要，能够吸引人才，吸引大量人来安家，更重要生产型服务业，制造业渗透力比上海要弱。所以我在指标里没有找到你讲的指标，后半部分的问题我不懂，刘勇做了很多经验积累。[15:00]
- [夏杰长]:陈清泰《自主创新与产业升级》写的非常好，微笑曲线开始，价值链开端。吴敬琏主编一本书《打造中国产业升级版》，两个月就会出来。[15:01]
- [夏杰长]:外向型经济转型有什么做的好，什么经验？我做FDI，你的问题是服务业FDI效率问题，通过服务业吸引对外直接投资，提高本地区经济外向度，带动经济提升，发达地区、沿海地区还是发展好。服务经济时代有几个指标，第三个指标，就是服务业利用外资问题，2011年、2012年FDI结构发生重大变化，过去是制造业是FDI主力军，现在是服务业，差距也越来越大，2011年服务业吸引外资比制造业多了55亿美元，2012年服务业吸引外资比制造业多了将近200亿美元，服务业越来越往吸引外资倾斜，这是大趋势。未来开放重中之重一定是服务业，道理很简单，入世，加入WTO，条框接近主要针对服务业，原来很高的门槛进不来，WTO承诺，五年过渡期结束了，服务业门槛越来越低，吸引外资越来越多，上海自贸区解禁以后，服务业倾斜度更高。FDI确实推动了中国服务业效率提高，道理很简单，过去国内资本做传统服务业，外国资本进来，起点很高，做现代服务业，不管研发、设计、国际教育、国际医疗，起点都是很高，资本进来了，人才和技术、管理经验也进来了，所以FDI肯定推动吸引FDI的地区外向度提高和效率提高毫无疑问，对FDI地区结构，今天讲区域分析一下，也是发达地区占主导，所以还是发达地区FDI对经济外向度推动作用更高。[15:18]
- [夏杰长]:刚才讲21个服务外包基地城市，中国服务业外向度带动中国服务业效率提高，尽管十一五期间服务贸易没有如期完成四千亿美元的任务。初步回答你，以后多交流，谢谢。[15:19]